Na početku pandemije razgovarali smo o koronavirusu s prof. dr. sc. Krešimirom Pavelićem, dr. med. dekanom Medicinskog fakulteta Sveučilišta Jurja Dobrile u Puli koji je jedan od niza znanstvenika u svijetu koji smatraju da pandemiju koronavirusa treba sagledati sa svih kutova te uvažiti različita mišljenja i moguća gledišta, jer ona otvaraju širu sliku na pandemiju koja je pogodila svijet. Svojim promišljanjima ne kritizira poduzete epidemiološke mjere ali ukazuje i na mogućnosti drugačijeg pristupa koji bi mogli dovesti do boljeg razumijevanja situacije i bržeg povratka u normalu. Isti uvod koristimo i danas godinu dana kasnije, jer se ni stavovi prof. Pavelića nisu bitnije promijenili.
Profesor Pavelić iza sebe ima bogatu karijeru znanstvenika, a među referencama iz bogate biografije može se iščitati i da je bio osnivač i dugogodišnji pročelnik Odjela za molekularnu medicinu Instituta “Ruđer Bošković” te osnivač i pročelnik Odjela za biotehnologiju Sveučilišta u Rijeci. Redoviti je član uglednih svjetskih i domaćih akademija. European Academy for Sciences and Arts, Redoviti član European Molecular Biology Organization (EMBO akademije). Dopisni je član Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti te redovni član Akademije medicinskih znanosti Hrvatske. Član je upravnog vijeća European Molecular Biology Laboratory (EMBL) a obnašao je i funkciju člana stalnog odbora European Medical Research Council, Europske znanstvene zaklade... Njegove poglede na pandemiju sagledali smo kroz ovih nekoliko pitanja, a naše razgovore na tu temu planiramo nastaviti i u buduće.
Evo što o pandemiji, znanstvenom pristupu liječenju, cjepivima...kaže danas.
- Poštovani dr. Pavelić, nedavno ste objavili u časopisu Journal of Clinical Medicine znanstveni rad o perspektivama liječenja COVID-a 19. To na neki način daje i kredibilitet vašim razmišljanjima o pandemiji, kakva su vaša nova saznanja?
- Rad smo objavili s dvoje kolega iz Austrije. Željeli smo skrenuti pozornost na neke znanstvene aspekte pandemije koji nisu razjašnjeni te izazivaju oprečna mišljenja u znanstvenoj zajednici poput porijekla bolesti odnosno uzroka bolesti, kliničke slike bolesti, prirode i trajanja imuniteta, problema razvoja cjepiva, strahove koje znanost može proizvesti s nepromišljenim i/ili prevelikim obećanjima. Iako nas mediji zatrpavaju podacima o cijepljenju i cjepivima, u ovome radu upravo smo stavili naglasak na liječenje opservirane kliničke slike lijekovima od kojih neki u praksi pokazuju dobre učinke.
Stječe se dojam da je razvoj lijekova i terapijski pristup bolesnicima u ovom slučaju nekako zapostavljen, no to je samo privid zbog medijskih objava jer je konkretno, trenutno u razvoju više od 600 kemijskih entiteta s potencijalnim učinkom. Možda su lijekovi, pa i oni koji danas već polučuju dobre kliničke rezultate, izvan fokusa medija.
Prevladava međutim mišljenje da se klinička slika (koju zovemo COVID 19) ne može uspješno rješavati bez lijekova, i to bez obzira na uspješnost cjepiva. To potvrđuju i nedavne izjave znanstvenika koji su intenzivno promovirali cjepiva, poput primjerice dr. Faucija koji navodi da cjepiva izgleda neće imati učinak na nove varijante virusa. Nemojmo zaboraviti kako RNA virusi intenzivno mutiraju. Iako egzistira svega nekoliko dana, naš rad plijeni pozornost, što nam je drago. Ideje i pregled znanstvene literature prikazane u radu imaju svrhu pridonijeti debati koja je u tijeku o COVID-u 19 bez prethodne selekcije raspoloživih informacija, što je do sada nažalost bio čest slučaj.
- Bili ste među skepticima po pitanju pandemije koronavirusa i njegovim posljedicama po čovječanstvo, jeste li nakon godinu dana promijenili mišljenje?
- Skeptik sam samo kad je riječ o porijeklu bolesti i planskom stvaranju tzv. cjepiva. Do sada se manje-više sve što sam govorio pokazalo točnim. Ponovit ću: rekao sam da mislim da je virus ili predmetna nanočestica konstrukt vjerojatno napravljen u laboratoriju. Je li pobjegao ili je namjerno pušten to sada sa stanovišta posljedica ne mijenja na stvari, a ja to ne mogu znati temeljem raspoloživih informacija. Je li napravljen u bioterorističke svrhe reverznom genetikom ili su pojedini sojevi dobiveni pasažom corona virusa kroz genetički modificirane humane stanice također ne utječe na posljedice.
Nemamo dovoljno podataka da bismo decidirano mogli tvrditi koje je točno podrijetlo virusa. Međutim, podsjetit ću što sam u početku govorio. Naime, neki su se znanstvenici požurili 'dokazati' da je virus prešao posredno ili neposredno sa životinje na ljude. Danas, čak i Svjetska zdravstvena organizacija, koju se optužuje za ulogu u ovoj pandemiji, mijenja stav i sumnja na bijeg virusa. Ponovit ću ponovno da bjegovi virusa iz laboratorija nisu neobična pojava. Ono što je svakako neobično je da takvi laboratoriji unatoč svemu i dalje egzistiraju! Zašto se ovo pitanje ne otvara u javnosti? Podsjetit ću Vas također da sam rekao da ako je virus ili nanočestica stvoren u laboratoriju tada bismo svi skupa mogli imati ozbiljnih problema.
- Kako gledate na ogromnu brojku umrlih u Italiji u početku pandemije i u nekim drugim zemljama tijekom godine?
- Da bi se moglo govoriti o ogromnim brojkama umrlih moramo raspolagati vjerodostojnim brojevima. O tome ne govorim samo ja, već brojni ugledni znanstvenici koji se selektivno ne pojavljuju u centralnim medijima. Da bi se dakle moglo govoriti o povećanoj smrtnosti treba uzeti u obzir barem 5-godišnji prosjek smrtnosti i to po mjesecima. Ako to pogledate, nećete naći povećanu smrtnost no, postoje povećani pikovi smrtnosti u određenim razdobljima koji uopće nisu ozbiljno razmotreni. Koji su to epidemiološki čimbenici koji su na to utjecali? Je li to posljedica virusne ili virusnih infekcija ili još nečega? Tamo gdje se u pojedinim mjesecima dakle vide pikovi smrtnosti, ako usporedite s vrhuncima smrtnosti u određenim mjesecima (npr. u 2017. godini) nećete vidjeti osobitu razliku. Treba također objektivno procijeniti tko je od čega umro, je li od COVID-19, komorbiditeta, nedostatka zdravstvene njege, nekog drugog okolišnog faktora ili čak moguće cjepiva!
- Kako zatvaranja / lockdown /utječu na broj zaraženih i koje su posljedice na imunološki sustav čovjeka, osobito mladih i djece?
- Znanstvene studije objavljene u časopisima pokazuju da zatvaranje ne utječe bitno na broj zaraženih. To se vidi uostalom i praćenjem broja oboljelih u odnosu na mjere lockdown. Drugim riječima kolateralne štete te konkretne mjere su po mom mišljenju veće nego korist. To zaista manje-više pokazuje i praksa. Tamo gdje imamo stroge mjere zatvaranja, nošenja masaka, policijski sat itd., nema učinaka. U biti je to zanimljiv fenomen jer moguće otvara pitanja obolijevanja i u širem kontekstu od virusne infekcije.
Posljedica zatvaranja devastirajuće su za ekonomiju, poglavito male poduzetnike, za normalno funkcioniranje zdravstva… za ljude poglavito. Posebno je ugrožena skupina mladih i djece jer se oni ili ne znaju ili se teško nose s tim mjerama. To se vidi iz psiholoških i psihijatrijskih studija i povećane stope samoubojstava. Nije čudno stoga da je i imunitet narušen. Posljedice za zdravlje i zdravstveni sustav tek će se vidjeti u nadolazećim godinama. Nije isključeno niti da se povećava odnosno da će se povećati smrtnost zbog zanemarivanja normalnog funkcioniranja zdravstva.
- Je li zatvaranje škola po vama bila dobra ideja?
- Ja mislim da bilo kakvo zatvaranje u ovoj situaciji nije dobro. Postojeće Ministarstvo znanosti i obrazovanja je po mojoj prosudbi dobro vodilo sustav jer je dalo nekoliko opcija. Duže zatvaranje škola i fakulteta te nastava on-line po meni će imati loše posljedice.
- Jesu li epidemiološke mjere opravdane i što mislite o masovnim prosvjedima ljudi protiv epidemioloških mjera, policijskog sata i slično u EU i svijetu?
- Već sam to komentirao. Po meni te mjere nisu opravdane, premda daju neku lažnu sigurnost kreatorima tih mjera i opravdanje da su nešto učinili. Ljude se u centralnim medijima zatrpava selekcioniranim vijestima obojenih medicinskim terminima i slikama bolnica, injekcija i medicinskih uređaja. Tek u posljednje vrijeme stidljivo se pojavljuju informacije u vezi s neredima zbog mjera, neefikasnosti tih mjera, štetnih učinaka cjepiva itd.
- Jesu li oni koji su preboljeli u prednosti u odnosu na one koji nisu i što s postcovid sindromom?
- Svakako jesu jer su stvorili svoja vlastita protutijela koja ih barem neko vrijeme štite i koja su nastala prirodnim aktiviranjem imunološkog sustava, kao što je to slučaj i kod klasične gripe. Nemojmo zaboraviti da antitijela sama po sebi ne moraju značiti da smo zaštićeni od bolesti. Što se tiče tzv. postcovid sindroma, ne mogu vam odgovoriti jer zapravo ne znam što taj termin znači, nismo naime, još niti sigurni što točno klinički znači COVID-19. Ne postoji znanstveni konsenzus oko toga.
- Kako ocjenjujete početak masovnijeg cijepljenja stanovništva i što se danas zna o cjepivima imajući u vidu da ona ne suzbijaju virus već ublažavaju posljedice u slučaju oboljevanja?
- Moj stav o genskim preparatima koji se primjenjuju kao 'cjepiva' kakva sada imamo na raspolaganju je uvijek isti tj. nepovoljan. Takav će i ostati sve dok ti preparati ne prođu propisano razdoblje testiranja, dokazivanja, pod uvjetom da se podaci o smrtnosti i neželjenim nuspojavama ispravno bilježe. To ni najmanje ne znači da sam antivakser i smatram krajnje nekorektnim da se ljude koji imaju kritički stav prema ovim preparatima svrstava u bilo kakve kategorije. Već sam rekao, čitava ta priča o Covidu, patentiranje cjepiva prije pojave bolesti, razne društvene manifestacije koje najavljuju pandemiju itd. kao da je služila tome da se što više cjepiva plasira i da se pokrenu neke društvene promjene.
Potrebna nam je nepristrana prosudba valjanosti ovih preparata. Bez toga nije korektno proglašavati ove preparate u trenutnoj primjeni ali i ostala cjepiva u razvoju krajnjim rješenjem, a negativne posljedice pripisivati nečem drugom ili ih ignorirati. Još je nekorektnije siliti ljude na cijepljenje i ucjenjivati ih. Ako netko primi postojeće preparate u svrhu cijepljenja, a potom oboli od Covida, za mene znači da to cjepivo ne funkcionira. Ako i nakon primanja ovih preparata u svrhu cijepljenja ljudi moraju nositi maske i pridržavati se svih mjera, onda je valjanost cjepiva za mene krajnje upitna. Ako netko u perspektivi bude imao ozbiljne zdravstvene probleme zbog ovog postupka, također znači da je upitna opravdanost.
Neću ovoga puta govoriti o negativnim pojavama nakon cijepljenja. Uz malo zdravog razuma i volje za pronalaženjem informacija to svatko može sam donekle istražiti. Međutim, intrigantna je činjenica da u nekim regijama pandemija bukti, i to čak u onim koje imaju najveću procijepljenost. Ne prejudicirajući vezu između nekih dodatnih epidemioloških čimbenika u COVID-19 koje se ne želi ozbiljno procijeniti i istražiti usprkos velikom broju znanstvenih autoriteta koji su hrabro istupili i upozorili na njih, poput primjerice procijepljenosti, 5G mreže ili ne znam čega još, želim samo naglasiti da bismo se trebali znanstveno posvetiti tim problemima, a ne ih tvrdoglavo stavljati pod tepih i puštati medicinski potpuno needucirane ljude koji rade u razno raznim 'faktografima' da odlučuju što je istina, a što nije. Oni to zaista ne mogu pogotovo ako koriste selekcionirane informacije.
- Kakve su nam slijedom svega, po vašem mišljenju, mogućnosti skorog povratka na stari način života?
- Teško je reći. Nije bitno vraćati se u nešto, bitno je živjeti normalno, sve se mijenja te je žalosno da neki ljudi primaju nesitražene 'preparate' samo zbog želje za povratkom u 'stari način života'. To se po mom mišljenju neće dogoditi i mislim da je napravljeno nekoliko krupnih pogrešaka. Nije isključeno stoga da smo svojim postupcima pridonijeli takvim situacijama i sadašnjem stanju. Možda nemam pravo, no, intrigantno je da se neke mjere unatoč dvojbenog stava znanstvenika i brojeva uporno perpetuiraju.
Možda bi za početak bilo dobro ovu situaciju povezati s agendom 'reseta' koju gura Claus Scwab pred Svjetskim ekonomskim forumom o čemu je dosta pisano u javnosti, pa vidjeti jesmo li sami (ili pak šačica psihopata) kumovali ovome što se sada događa. Ako netko misli da imam krivo neka mi objasni što znači 'reset' i zašto ga provode oni koji su nas doveli do ove točke, depopulacija koju su predvidjele neke važne svjetske agencije, enormno bogaćenje pojedinaca vezanih uz pandemiju, guranje digitalizacije nauštrb svega ostaloga pa i samog čovjeka (o tome su čak i neke naše novine izvještavale)….Ti isti koji nam pričaju o potrebi 'reseta' i 'zelene ekonomije' (sve u svjetlu digitalizacije i 'pametnih' gradova), voze se privatnim avionima, imaju pristup svjetskim resursima ali smatraju da to ostali ne trebaju. Gledam kako se neke aktivnosti naime, događaju neovisno o mjerama i pandemiji te mali i srednji poduzetnici propadaju. Osobno se s time ne mogu složiti.
